Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη λόγω αμφιβολιών για τις κατηγορίες που αφορούν την πρώτη καταγγέλλουσα για βιασμό, αλλά την ενοχή του για τις κατηγορίες που αφορούν τη δεύτερη αλλά και την τρίτη καταγγέλλουσα πρότεινε η εισαγγελέας.
Αναφορικά με την πρώτη υπόθεση, για την οποία πρότεινε αθώωση, η εισαγγελέας Στέλλα Στόγια είπε πως δεν μπορεί να καταλήξει ακριβώς στο τι συνέβη με τον βιασμό κατ’ εξακολούθηση της πρώτης καταγγέλλουσας, «έχει αμφιβολίες» και γι’αυτό προτείνει την αθώωσή του. Ειδικότερα, είπε:
«Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθεσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο», δήλωσε η κ. Στόγια.
Η εισαγγελική λειτουργός αναφέρθηκε σε «πατροναρισμενες απαντήσεις» που έδωσε η ΑΜ, παραθέτοντας όσα η ίδια η γυναίκα κατέθεσε. Επίσης, σημείωσε πως εμφανίζονται διαφοροποιήσεις στις περιγραφές που έχει δώσει στις αρχές. Μάλιστα, είπε πως αυτές οι διαφοροποιήσεις έχουν διαφορετικό ποινικό χαρακτηρισμό. Κατά την εισαγγελέα, η πρώτη γυναίκα που κατηγόρησε τον κατηγορούμενο, «αρχικά κατήγγειλε μία πράξη πλημμεληματική, δηλαδή προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας και στην ανάκριση έναν βιασμό.
«Η καταγγέλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Άλλα στο ΣΕΗ, άλλα στον εισαγγελέα, άλλα στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή. Η καταγγέλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελεα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μία καταγγελία. Ανακάλυπτε, όμως, κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο», τόνισε η κ. Στόγια και πρόσθεσε: «Αν η ΑΜ από την αρχή είχε πει αυτά που είπε στη συνέχεια, θα το δεχόμουν».
Αναφερόμενη σε φράση του φερόμενου θύματος ότι μετά από το ένα από τα δύο περιστατικά σεξουαλικής βίας που είχε βιώσει από τον κατηγορούμενο δέχθηκε δουλειά από τον Πέτρο Φιλιππίδη στο θέατρο, και «ήταν ενθουσιασμένη», η εισαγγελέας επεσήμανε πως «καμία γυναίκα δεν ενθουσιάζεται επειδή την καλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η ίδια μάς είπε πως στον χώρο τους “ματώνουν. Έτσι είναι γαλουχημένες”».
Κατά την ομιλούσα, όμως, «σε κανένα επαγγελματικό χώρο δεν μαθαίνουν οι δάσκαλοι στους νέους καλλιτέχνες να ανέχονται εγκλήματα. Συμπεριφορές ναι, πίεση ναι, αλλά όχι κακουργήματα ή κακοποιητικές συμπεριφορές. Σε όλα υπάρχει μία κόκκινη γραμμή. Σε κάθε επαγγελματικό χώρο είναι ανεκτές κάποιες συμπεριφορές, αλλά δεν είναι ανεκτές κακοποιητικές συμπεριφορές, πόσο μάλλον ένας βιασμός».
Για τη δεύτερη καταγγέλουσα, η εισαγγελέας, προτείνοντας την ενοχή του Φιλιππίδη για το αδίκημα της απόπειρας βιασμού, είπε μεταξύ άλλων: «ο κατηγορούμενος την οδήγησε σε άδειο θέατρο και στην συνέχεια επιχείρησε να τη βιάσει. Εκείνη προσπάθησε να τον αποφύγει.
Η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε όχι επειδή με δίκη του βούληση σταμάτησε, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα ´´ξενέρωσε´´». Ακόμη η εισαγγελέας αναρωτήθηκε όσον αφορά την δεύτερη καταγγέλουσα : «Αν ό,τι έγινε ήταν συναινετικό γιατί δεν πήρε τον ρόλο; γιατί δεν έπαιξε στις δυο σειρές του μεγκα ; Γιατί δεν συνεργάστηκαν ποτέ;»
Για την τρίτη καταγγέλουσα (απόπειρα βιασμού ) είπε η εισαγγελέας: «Η καταγγέλουσα, σύμφωνα την κατάθεση της, είχε πάθει κρίση. Έκανε σαν αγρίμι, προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιό του να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. «Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πως δεν το έκανα! Γιατί δεν δοκιμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου» είχε καταθέσει στο δικαστήριο.
Αναρωτήθηκε κλείνοντας την αγόρευση της γιατί η καταγγέλουσα δεν τον αναζήτησε ή δεν επιδίωξε να τον συναντήσει ξανά. Για το ημερολόγιο που αναφέρθηκαν στη δικη οι συνήγοροι φιλιππιδη, η εισαγγελέας είπε χαρακτηριστικά «Πως είναι δυνατόν γι αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό».
Το δικαστήριο συνεδριάζει εκ νέου την ερχόμενη Πέμπτη, 19 του μήνα και η διαδικασία θα συνεχισθεί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων.
